Garis Antara Seni dan Fotografi

e adalah pertanyaan provokatif: seni gambar ini? Mengapa? Kenapa tidak? Memiliki berpikir tentang hal ini dengan hati-hati, sejenak. Hari ini aku akan retak membuka tutup salah satu kaleng terbesar cacing di seluruh fotografi, mengintip ke dalam, memberikan saya 1,53 sen * dan mencoba untuk tidak jatuh dalam.

Mendevaluasi dari dua sen sejak 2009 karena inflasi underdeclared, pelonggaran kuantitatif, utang luar negeri dan screwups ekonomi lainnya.

Mungkin fotografi perjuangan terbesar telah menghadapi historis sebagai media adalah untuk dianggap serius sebagai bentuk seni. Aku akan mengatakan itu hanya dalam beberapa dekade terakhir bahwa hasil di lelang telah mampu menahan mereka sendiri terhadap bentuk-bentuk seni tradisional; bahkan jika sepotong baik dari kita tidak mengerti mengapa – termasuk saya sendiri. (Aku mungkin bukan satu-satunya pemikiran Andreas Gursky sini.) Namun kita tidak memiliki foto-foto diasuransikan ratusan juta dolar, atau dipamerkan di balik kaca antipeluru, atau bahkan subyek perampokan seni menarik – apalagi film-film Hollywood – kenapa ini?

Pelakunya nomor satu dalam hal ini harus menjadi kombinasi pengulangan dan akses. Dengan pengulangan, maksud saya kemampuan untuk membuat salinan tepat dari infinitum iklan gambar; hukum sederhana dari penawaran dan permintaan mendikte bahwa lebih objek yang ada untuk pergi sekitar, semakin sedikit pertempuran atas mereka terjadi kemudian – dan akibatnya, nilai jatuh. Bahkan dengan cetak buatan tangan kuno – itu mungkin untuk membuat lebih dari satu identik – salinan gambar yang sama dari negatif yang sama, yang langsung berarti tidak dapat sebagai eksklusif sebagai lukisan – atau setidaknya hampir identik . Kecuali mungkin salah satu menghancurkan negatif atau menghapus file setelah pencetakan, saya kira. Meskipun tuan cetak masih mengambil beberapa koin yang cukup, seperti halnya negatif, aku tidak bisa melihat hal yang sama terjadi dengan file digital; sekarang, orang membayar untuk hak untuk menggunakan gambar, tapi file yang Anda download adalah identik dengan file yang ada di perpustakaan gambar. Tidak ada yang menghentikan Anda – selain hukum dan menghormati Anda itu – dari membuat duplikat identik.

Saya selalu mengatakan proliferasi fotografi digital adalah hal yang baik dan buruk; di satu sisi, orang-orang berbakat yang tidak akan sebelumnya telah diberikan fotografi mencoba melakukannya, dan kita semua manfaat dari pekerjaan mereka, serta peningkatan umum standar visual, di sisi lain, akses untuk semua telah mendevaluasi gambar individu. Aku harus mengakui, aku sedikit terkejut dengan ini; mengingat bahwa lebih banyak orang sekarang dapat melihat betapa sulitnya untuk mencapai hasil yang diberikan, kami harapkan bahwa nilai dianggap berasal dari suatu gambar harus lebih dekat dengan nilai intrinsiknya sekarang, kan? sebaliknya adalah benar: semua orang bisa membuat gambar, semua orang dapat mengambil foto yang sama seperti pro kalau saja mereka membeli peralatan yang sama. Dan jika saya dapat mengambil foto yang sama – sejauh yang saya tahu, pada setiap tingkat – mengapa repot-repot membayar untuk itu? Menyalahkan pemasar perusahaan kamera. Dalam mencoba untuk mendorong lebih gigi ke pasar massal di margin setiap menyusut, mereka tidak langsung membunuh efek halo yang menjual peralatan mereka di tempat pertama. Sayangnya, mantan hebat fotografi seperti Hasselblad dan Leica tampaknya akan berubah lebih ke merek gaya hidup daripada pembuat alat benar untuk artis.

Dalam beberapa kali, telah ada tidak lebih demokratisasi dari cameraphone: tidak hanya dapat Anda mengambil gambar yang layak (ish) kualitas di mana saja, kapan saja, tetapi Anda juga bisa memilikinya dilihat langsung oleh jaringan diperpanjang orang. Dan untuk membuatnya lebih buruk, gambar yang banyak bersama dan melihat – menganggap mereka sebagai membuatnya menjadi budaya visual masyarakat – yang pasti orang-orang yang adalah shoutiest, bukan yang terbaik. Mari kita bahkan tidak masuk ke efek hipstagram dan sejenisnya. Mengambil gambar pertama di posting ini, misalnya: di upload flickr saya baru-baru ini, itu mencapai salah satu jumlah tampilan dan favorit. Saya tidak melakukan sesuatu yang istimewa untuk mempromosikannya. Mengapa? Jelas, orang menemukan sesuatu yang estetis tentang gambar; bedanya bahwa itu ditembak pada iPhone? Selain membatasi kemampuan saya untuk mencetaknya pada ukuran yang sangat besar, saya tidak bisa memikirkan alasan mengapa seharusnya.

Misalkan untuk sesaat bahwa suatu tempat di telepon, file asli dan EXIF ​​tersesat, cetak bagus datang di lelang, dan itu dijual untuk jumlah uang yang baik – karena itu gambar yang bagus. Kemudian nanti, kengerian kengerian, datang ke cahaya yang ditembak dengan kamera telepon. Apakah itu akan mengubah persepsi nilainya? Niscaya. Hanya karena itu dibuat dengan peralatan rendah entah bagaimana langsung juga membuat komposisi lebih rendah, seperti bagaimana ‘pro’ dengan kamera tua atau kecil masih dilihat oleh kebanyakan klien dan masyarakat sebagai kelas dua. Sudahlah fakta bahwa itu jauh lebih sulit untuk mengambil gambar yang baik dengan peralatan omong kosong di tempat pertama.

Interpretasi realitas – bagaimana saya melihatnya dalam pikiran saya, belum tentu bagaimana realitas muncul untuk orang lain juga hadir pada saat itu.

Pada titik ini, kita perlu berhenti sejenak sebelum kita terbawa; kita bahkan belum menjawab pertanyaan yang benar-benar penting di sini: apa itu seni? Nah, itu adalah interpretasi subyektif bias sesuatu – apakah sesuatu yang merupakan acara, tempat, orang, atau hal, tidak relevan. Ini bias yang membuatnya menarik: teratai Monet adalah menarik karena mereka menunjukkan kepada kita interpretasi yang unik dari tempat kejadian, menurut sekolah impresionis – yang adalah satu lagi cara subjektif dari memandang dunia. karya Picasso yang menarik karena mereka menunjukkan kepada kita penafsirannya tentang dunia. Dalam kedua kasus, interpretasi hadir kami dengan seperti yang unik – belum pernah terjadi sebelumnya – hasil, bahwa kita dipaksa untuk berhenti, melihat, dan berpikir. Nilai di sini adalah dalam keunikan interpretasi: apa seniman melihat begitu jauh melampaui ranah normal pemahaman bagi sebagian yang menjadi mirip dengan sihir visual. Ini juga perlu diingat seeing yang tetapi setengah dari teka-teki: eksekusi adalah sama pentingnya.

Contoh sebaliknya akan menjadi Masters Belanda dan realis: mereka mencoba untuk melukis dunia sebagai dekat dengan cara mereka melihat secara visual; nilai kemudian menjadi kurang dari interpretasi dan lebih dari keterampilan dalam pelaksanaan. Pada tingkat tinggi, komposisi dalam semua lukisan harus cukup banyak diambil seperti yang diberikan: tidak ada alasan untuk ketidakseimbangan, memotong hal off dll jika Anda sepenuhnya mengendalikan masing-masing elemen dalam adegan. Untuk seni selain lukisan, Anda punya banyak hal yang sama lagi: pertama, kebutuhan untuk memvisualisasikan hasil akhir, maka keterampilan untuk menerjemahkan dari ide untuk produk jadi dalam media pilihan.

Tapi apa tentang fotografi? Diperdebatkan, kemampuan untuk mereproduksi adegan yang sebenarnya tidak lagi dibatasi oleh keterampilan fotografer; melihat sesuatu selain yang sudah jelas tidak cukup mudah, tapi masih jauh lebih mudah daripada harus menciptakan seluruh komposisi Anda sendiri. Jadi jika kamera sedang melakukan sebagian besar eksekusi, dan fotografer terbatas melihat apa yang secara fisik ada (atau dapat dibuat secara fisik ada) – maka itu cukup mudah untuk melihat bagaimana orang bisa meremehkan nilai fotografi. Pada dasarnya: Anda tidak berhasil dalam arti yang sama dari pengecoran perunggu atau lukisan cat air; sekarang masuk akal untuk memanggil proses ‘mengambil foto’ daripada ‘membuat foto-foto’.

Jika Anda berpikir aku menjadi meremehkan kerajinan saya sendiri di sini, aku tidak. Jauh dari itu. Jika ada, saya pikir fotografer menghadapi set yang sangat berbeda dari tantangan untuk artis lain: satu seni utama adalah berurusan dengan kendala fisik dari dunia nyata, dan tantangan komersial terletak pada menunjukkan nilai. Bagaimana Anda menunjukkan apa yang Anda bawa ke meja sebagai ‘juru subjektif’? Mudah: dengan kejelasan penafsiran. Ini adalah apa yang selalu saya sebut ‘ide’: Anda perlu tahu apa yang Anda cari di dalam rangka bagi Anda untuk dapat menerjemahkan ke dalam satu gambar, dan memiliki audiens Anda melihat hal yang sama. Kami selalu bekerja di dunia yang jauh lebih terbatas daripada seniman media lainnya; pada saat yang sama, harapan yang lebih tinggi karena ada pemahaman bahwa kita mereplikasi realitas dikenali.

Saya pikir ada dua ekstrem interpretasi fotografi yang sah dapat disebut seni – jenis yang menggunakan fotografi sebagai medium saja, tapi tidak bermain untuk kekuatan (reproduksi yang tepat) atau proses jauh dari nyata – itu dapat dilakukan dengan baik (berpikir Warhol) atau buruk (berpikir hipstagram). Salah satunya adalah berulang, yang lainnya tidak – dan salah satu yang tidak memiliki nilai seni, karena itu hanya terlalu mudah bagi semua orang untuk memiliki interpretasi yang sama seperti orang lain. Tidak ada faktor keunikan. Ekstrem yang lain adalah hiper-realisme: ya, ada hal seperti itu bahkan dalam fotografi, yang itu sendiri merupakan media yang realistis. Jika ide Anda begitu mendalam bahwa ia datang melalui bahkan ketika tidak ada subjektivitas dalam pengolahan atau perspektif telah diterapkan, maka kemungkinan itu adalah salah satu yang sangat, sangat kuat memang **. Seperti gambar harus cukup kuat untuk mengatasi pemberhentian yang melekat bahwa kita cenderung untuk membayar apa-apa yang terlihat terlalu akrab dengan kenyataan bagi kita. Ini harus menjadi yang paling sulit untuk dicapai; karena bahkan gambar hitam dan putih benar-benar sangat visi berat interpretatif dunia ( “mari kita membuang warna!”) – dan mungkin perbedaan ini adalah mengapa kita sebagai masyarakat melihat begitu tertarik kepada mereka sebagai ‘seni’ daripada gambar berwarna dari mata pelajaran yang sama.

Masalah saya dengan memecahkan rekor Guersky foto adalah bahwa saya tidak bisa melihat idenya; senyawa yang dengan estetika lemah – lagi, subjektif – dan semua yang tersisa adalah pelaksanaan teknis. Saya yakin itu sangat baik, tapi juta dolar yang sangat baik? Saya tidak yakin.

Lalu ada subjek kontrol: sebagai fotografer, kita memiliki keduanya lebih dan kurang kontrol dari isi kami akhir ‘produk’ dari artis lain. Saya lebih suka menganggapnya sebagai presisi, daripada berbagai: kita dapat memastikan abu-abu kami sempurna netral dan kami memiliki tepat sebanyak kedalaman lapangan seperti yang kita inginkan dan tidak lebih, tetapi jika kita memutuskan bahwa kita benar-benar seperti tekstur gajah kotoran atau gesso atau daun emas, tidak hanya ada cara untuk memasukkan itu ke dalam sebuah gambar selain dengan menggunakan tekstur visualnya – dengan kata lain, interpretasi itu. Kita harus menggunakan alat-alat yang kita miliki – terutama, cahaya – untuk menciptakan persepsi bahan: pasti ini tidak bisa lebih mudah daripada menggunakan bahan langsung itu sendiri?

Masalahnya adalah, pada akhirnya, memukul rana dan menghabiskan beberapa waktu di Photoshop atau kamar gelap dianggap upaya sejauh kurang dari hacking pada blok marmer; itu pasti mungkin upaya fisik kurang (meskipun saya kira itu juga tergantung bagaimana berat perjalanan Anda sebelum memukul shutter) – tetapi apakah itu ada sedikit usaha mental yang? Di sini kami datang lingkaran penuh kembali ke persepsi lagi: hanya karena sepertinya kurang bekerja untuk kebanyakan orang, nilai fotografi adalah lebih rendah daripada media seni lainnya. Aku sebenarnya berpendapat bahwa itu tidak mudah atau sulit, hanya karena beberapa seniman dapat melaksanakan visi mereka lebih alami dengan kamera, beberapa dengan kata-kata, atau dengan cat; untuk masing-masing sendiri. Setiap diskriminasi harus datang atas dasar eksklusivitas saja: hanya ada satu Mona Lisa. Ada jutaan cetakan, dan nilai mereka adalah commensurately rendah – ini adalah adil. sering ada ratusan atau ribuan cetakan foto terkenal, yang membuat nilai mereka lebih rendah daripada jika hanya ada satu; cukup adil. Ada beberapa kompensasi untuk kualitas: cetakan dibuat dengan tangan fotografer sendiri bernilai lebih dari reproduksi massa komersial yang belum tentu telah mengalami kualitas persetujuan yang sama, dan tentu saja memiliki sedikit usaha per cetak dimasukkan ke dalam.

Aku akan meninggalkan Anda dengan pikiran: jika saya adalah untuk menawarkan serangkaian cetakan yang akan hanya pernah dicetak sejumlah kecil dan tetap kali – mengatakan hanya satu atau dua salinan akan dibuat dalam ukuran atau menengah – dan kemudian menghapus file asli atau menghancurkan negatif untuk menghilangkan kemampuan untuk membuat reproduksi identik lain dari kualitas yang sama (Anda tidak dapat melakukan 30 × 30 “dari jpeg web, jelas) – berapa banyak lebih besar akan nilai menjadi daripada jika saya membuat 20 cetakan dalam satu ukuran, dan terus file asli atau negatif? Ini akan menjadi sesuatu yang menarik untuk pembaca saya?

Categories: Fotografi